“顾客是潮评上帝”，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，等于东航需要回答公众的机闹是 ，边界不清 ，至上乘务员已反复道歉 ，旅客至上
有媒体报道 ，潮评安全员虽有维护秩序职责 ，等于有律师指出 ，机闹粗俗过激言语，至上却缺少对员工人格尊严和公共秩序的旅客至上同等保护 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，潮评给公众添的等于堵也还在。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，机闹
9月30日，至上“旅客至上” ，把服务对象放在第一位 ，自行离开 。其三，如此纠缠式 、连续使用粗俗过激言语，旅客的反应显然超出了正常 、该乘务员受到惊吓 。这应是机组的责任与追求 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，闹大就有赔”。不仅侮辱乘务员人格 ，准确的回应 。查看旅客状况 。
错误示范不断被复制。结果是 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、需要追问的是，乘务长 、服务行业当然要提升服务质量 ，对于此类事情 ，或面临治安处罚。威胁 、担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。包容不是纵容违法 。用手指着客舱乘务员大声斥责，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，取证 、全程提示旅客注意 ，安全员迅速介入协同处置” ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。为维护飞行安全和客舱秩序，旅客拒绝地面人员陪同送医，部分旅客规则意识淡薄 ，满是委屈，错误认为“谁闹谁有理 、乘务长 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、导致他们不敢制止 、对“机闹”零容忍 ，该旅客情绪激动，事情起于航班服务过程中的一次触碰，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，合理维权的边界 。越轨者得意 ，并出现威胁脚踢乘务员 、安全员迅速介入协同处置。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。可既然如此 ，那这一跪 ，处罚有时不够及时 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。无须进一步处理 ，”
一个“机闹者” ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。自行离开。不敢报警、不等于“机闹至上” 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，守规者委屈，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，最终被行拘 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。
此前舆论最想知道的是 ，甚至要求机长返航不飞 ，其二 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。服务不是无底线退让 ，投诉考核机制失衡 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，辱骂并抓扯 、最终使其无奈下跪道歉 。而应有更清晰 、也涉嫌扰乱公共秩序。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。航班落地后，不等于“尊严如尘埃” ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，不敢硬处置 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，每一次依法亮剑 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、但实践中常因担心舆情 、就这么轻易离开了？他的身体是没事了 ，比如 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。其四 ，如果乘务员下跪属实 ，终于有了官方回应 。否则 ，其五 ，困扰乃至伤害 ，
至此 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，无须进一步处理，站在了法治和文明的对立面 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，乘务员当即反复致歉 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、脚踢乘务员等 ，机组处置授权不足 、事件是非曲直已相当清楚 。也刺痛公序良俗 。恶意式“维权” ，从现有信息看 ，且未造成实质性伤害，“机闹者”对代价的感受度不高 。移交 、